CCS：高涨的热情、一如既往的不确定性以及对成立专项执行主体的需求

来自UKERC咨询委员会的Ian Temperton对CCUS成本挑战工作组（CCTF，CCUS Cost Challenge Task Force）和CCS议会咨询小组的成果进行评论。并发布以下报告:

CCS: New enthusiasm,old uncertainty, and the need for a Delivery Body

这份来自英国能源研究中心（UK Energy Research Centre）的报告中提到英国对于CCS政策明朗度上并没有发生能很大的变化。

在今年7月，英国政府发布了一份最新的关于碳捕集、利用与封存（CCUS）的独立报告。CCUS成本挑战工作组（CCTF，CCUS CostChallenge Task Force）在“提供清洁增长”（“Delivering Clean Growth” ）的主题下进行了报道。

在气候变化委员会向议会提交的年度最新情况以及国家基础设施委员会的国家基础设施评估中，也有关于CCS的新声明。

如同其他在英国从事CCS相关工作的人员一样，Ian Temperton也是UKERC的顾问委员会成员，他花了比行动起来去捕集、运输和储存二氧化碳更多的时间用来写报告和委员会工作上。

从某个CCTF成员代表以及先前在2016年度报告的CCS问题议会咨询小组（PAG）的角度来看，他从批判性的角度审视了这些不同机构今年的说法，并将它们置于许多先前关于这个问题的报告的背景中。

CCS，是一个无处不在的主体吗？

尽管CCS需要大规模部署，是用于许多将全球变暖限制在可接受水平的途径，包括英国的途径，但迄今为止它所取得的进展却是微不足道。

英国政府似乎对CCS出现了新的热情，但又很难从最近的干预中找到明确的策略。

政府现行的CCS方式为基础的前提下，存在着一种希望“鱼与熊掌兼得”的心态。同时它又不想自己看起来像是“挑选赢家”的愿望意味着最近的报告根本没有，至少在中期内并没有为CCS提出特别令人信服的理由。

这挑战了整个能源系统思维的本质。CCS在电力、热能、运输和重工业（更不用说负排放）等能源领域具有潜在的应用，确实很容易使整个系统成为案例。然而，作为整个能源系统的一份子，CCS却无所依归，而且我们还不清楚如何通过该技术的许多潜在应用来规划有效的部署路线。

对公共执行主体的需求

CCS的商业模式留下了许多未回答的问题。法规有什么作用？应该是公开还是私人融资？如何实现CCS “全链条”？我们怎样才能利用竞争（一个在CCS辩论中难以七口的词）？我们如何为重工业创造合适的激励机制？我们能学习像伦敦的超级下水道这样的大型基础设施项目吗？CCS如何适应能源系统越来越低的边际成本来源的供应，如可再生能源？

鉴于需要在如此高的政策不确定性水平下迅速发展，并且鉴于公共部门一直、并还将一直为发展CCS的大部分成本提供资金，该报告主张成立一个公共执行机构。报告还指出，在明年的英国政府开支审查之前，为该机构提出理由和制定计划的时间很有限。

在这种形势下，如果我们要利用新政府的这份高涨的热情，同时又要解决CCS政策中一直存在的不确定性，那么专项执行机构的成立就能够发挥其关键作用。